稳定币收益之争难平息：银行与加密货币行业围绕传统金融地位角力

当你把钱存在银行时，只能获得极少的利息。而银行家们坚称，如果允许加密货币平台仅仅因为持有稳定币就支付更高的回报，将把美国经济置于危险之中。 这一论点可能正是导致参议院《数字资产市场清晰法案》最终夭折的重要原因。即使在数月前达成了一项备受瞩目的两党妥协，银行游说团体仍在本月初将他们的担忧重新推到风口浪尖，恰逢其时地击垮了这项本就摇摇欲坠的立法。尽管如此，美国稳定币收益的最终命运尚未尘埃落定。 尽管该法案中针对美国总统唐纳德·特朗普个人与加密货币商业关系的条款吸引了最狂热的关注，但《清晰法案》中关于稳定币收益的修订才是今年早些时候令该法案偏离轨道的原因。银行方面从未停止主张：加密货币公司可能试图提供模仿银行存款利息的稳定币奖励，从而威胁银行的角色，危及美国的贷款体系。 这场战斗很可能在下个月以某种方式见分晓——届时《清晰法案》将在中期选举前迎来参议院最后三周的审议。其博弈结果将检验银行游说团体的传统势力与加密货币倡导者高额政治投入之间的较量。 银行方面提出，他们的行为代表公共利益：其商业模式要求人们将资金留在存款中，而存款利率不足以与加密货币公司若有机会提供的稳定币收益相竞争。银行坚称，不能允许人们通过持有稳定币获利，因为如果客户放弃低息银行存款，金融机构将无法再利用这些资金支持银行贷款。 银行界的旗手之一、摩根大通首席执行官杰米·戴蒙表示，银行没有受到公平对待。他指出，稳定币并未受到与银行同等的政府审查、监管以及识别用户身份的要求。 “就应该公平和平等，就这么简单。”戴蒙在6月接受福克斯商业频道采访时说。他称《清晰法案》“几乎没有任何法律保护”来防止洗钱和其他非法金融活动。 “银行不会接受这样的结果，”他说，“我们会抗争。如果输了，那就输了。” 稳定币被设计为私营部门发行的数字美元等价物。其中一些——尤其是全球领先的Tether的USDT——存在于国家监管机构的直接监督之外。但去年颁布的《引导和建立美国稳定币国家创新法案》（GENIUS法案）正式确立了美国对稳定币发行方的规则，使这些资产成为美国金融体系的正式组成部分。 《GENIUS法案》是目前关于稳定币的现行法律。加密货币行业认为，该法案允许其企业提供银行对手所担心的全方位稳定币奖励。因此，银行游说团体一直在推动《清晰法案》在若干关于稳定币奖励的要点上对实施仅一年的《GENIUS法案》进行全面修订。尽管他们赢得了一些让步，但如果该法案未能在9月中旬前获得60名参议员的支持，他们的持续抗争可能会促成法案的失败。 因此，如果他们扼杀了《清晰法案》，可能就只能维持《GENIUS法案》的现状。虽然新法律禁止稳定币发行方向持有者提供收益，但对于处理客户稳定币交易的交易所可以做什么，限制则不那么明确。然而，美国银行家协会在其网站上的一篇评论中写道，当监管机构最终将法律转化为规则时，他们对“反规避条款——特别是涉及分销费用安排等间接收益的内容——所作出的决定，将决定与发行方关联的奖励计划能有多大空间”。 “担心这些规则不够严格，正是美国银行家协会呼吁国会在《清晰法案》中收紧稳定币奖励相关措辞的原因。”该协会表示。 华盛顿的许多加密货币游说者坚称，稳定币奖励问题在立法中已经“锁定”，不会进一步修改。 “简而言之，这个问题已经处理好了。”加密创新委员会美国政策总监拉尚·科尔伯特说。 业界认为辩论已经结束的观点，似乎没有考虑到若干共和党参议员已经与党内分道扬镳，警告如果没有更多有利于银行的调整，他们可能会反对《清晰法案》。目前，该法案甚至可能无法赢得多数票，更不用说所需的60票了。 银行过去提供的存款利率通常高于通胀水平，这意味着储蓄账户和定期存单等产品可以随着时间的推移实现可观的增值。但近年来，即使通胀上升，利率也跌至几乎不存在的地步。摩根大通零售银行部门的标准储蓄账户利率仅为0.01%。二十年前，同样的摩根大通储蓄账户利率超过4%。 当前3.4%的通胀率正在削弱美元的购买力，即便是摩根大通4个月定期存单约3.25%的高得多的利率——还需要锁定资金数月——也低于通胀率，这意味着储蓄的购买力将随时间缩水。 在Kraken和Gemini等交易所，最佳稳定币收益率对特定项目的参与者而言达到3.75%或更高，而在美国最大的交易所Coinbase，这一数字约为3.5%。一位不愿透露姓名的银行界代表向CoinDesk辩称，如果考虑到美联储基金利率在二十年前要高得多以及其他当前的利息支出，整个银行业支付的利息总额实际上比那时更多。 尽管如此，银行家们仍坚持认为，加密货币平台的奖励提议将吸走大量储户。 银行并未通过提高存款回报来应对稳定币竞争的威胁。银行家们表示，他们的业务面临一系列严格的监管要求，包括资本要求、流动性最低标准和存款保险的维护，因此将其能提供的利息与新兴数字竞争对手宣传的利率相比较并不公平。银行家称，稳定币发行方更像是货币市场基金管理人。 然而，尽管银行储蓄账户提供的利息不断减少，银行业利润依然强劲。根据联邦存款保险公司（FDIC）的季度银行业概况——一份反映行业健康状况的简报——2026年第一季度全行业利润达到创纪录的805亿美元。其关键指标资产回报率为1.26%，处于近年来最高水平之列。 科尔伯特反驳了银行客户将转向稳定币的说法，指出：“这一说法并未被证实，甚至没有被当前的稳定币活动所暗示。” 尽管稳定币市值迅速升至超过3000亿美元，存款仍在流入银行，最近报告季度增长了近4000亿美元，标志着连续第七个季度增长。根据FDIC数据，美国银行的存款总额接近21万亿美元。 银行存款和稳定币持有实际上截然不同。存款是存放在银行的钱，银行会利用其盈利，且金额通常由联邦政府计划承保，保证储户不会损失任何东西。根据去年的新法律，稳定币由可靠储备100%支持，这些储备不能用于任何其他用途——因此建立一个复杂的联邦保险计划意义不大。 尽管如此，那位银行业内部人士辩称，大型稳定币发行方并非不受重大外部风险影响，例如挤兑和黑客攻击，因此它们也需要如此受到监管。 《清晰法案》目前的文本坚持认为，加密货币平台不能提供任何看起来像存款利息的稳定币项目。根据该法案，稳定币持有者不能仅仅因为持有而获得奖励，但仍为基于使用代币的奖励计划留有空间，类似于信用卡激励。尽管这项妥协是由一位共和党和一位民主党议员协商达成的，银行家们仍认为它未能保护他们的核心产品。 银行断言，如果没有传统的存款基础，他们为人们购房和企业经营提供贷款将变得更困难、成本更高。但在这两个贷款领域，银行的角色正在迅速减弱。 抵押贷款发放——即购买房屋的初始贷款——曾由银行主导，但Rocket Mortgage等外部竞争对手在过去几十年中崛起，占据了超过三分之二的市场。在企业贷款方面，银行业也不断将地盘让给“非银行”贷款机构，包括对冲基金、金融公司和商业发展公司等实体，以至于根据行业自身数据，银行贷款在美国商业债务中所占的份额已大幅缩小。 然而，银行在《清晰法案》上游说的主要方向是暗示：如果储户流失，大街上的社区银行将无法发放抵押贷款和企业贷款。 “当加密货币获得免费通行证时，社区将付出代价。”美国独立社区银行家协会近期支持的一则广告如是说，将社区银行与加密行业对立起来。 这一论点让一些立法者对该法案产生了反感。 “我的州现在——农业从业者、当地社区民众——非常非常担心社区银行受到的影响。”密苏里州共和党参议员乔什·霍利本月早些时候对Politico表示，“他们为此疯狂找我。” 一个最近成立的加密货币倡导组织“数字主权联盟”认为，如果这意味着提高《清晰法案》通过的概率，行业或许应该向银行让步。 “有些战斗值得为创新而战，而有些战斗则更宜让步以建立持久的监管框架。”常务董事阿德里安·沃尔在一份给CoinDesk的声明中表示，“如果解决收益问题是让银行业更广泛地接受市场结构共识所必需的，那么这是一笔值得做的交易。”