意大利央行研究：稳定币汇款未必更便宜

多年来，稳定币一直被宣传为加密货币在跨境支付领域的突破性应用，号称可以近乎即时转账，而成本仅为传统汇款机构收费的一小部分。 在区块链上发送USDC或许确实只需几美分，但意大利央行的一项新研究表明，当人们真正汇款回家时，大多数人所支付的费用并非如此。 在一项涵盖10条国际汇款通道的“神秘顾客”调查中，研究人员发现，如果将资金从银行账户到加密钱包、再兑换回本币的完整旅程都纳入考量，基于稳定币的转账并不系统性地比传统汇款运营商更便宜。 这项研究以《市场、基础设施与支付系统论文第86号》的形式发布，追踪了从意大利向阿根廷、巴西、南非、阿联酋和日本等地发送200 USDC的转账。 端到端成本差异巨大，根据通道和服务提供商的不同，约占转账金额的0.3%至近9%。结算时间也相差甚远，从国内即时支付系统支持提现时的约20分钟，到收款人依赖传统银行转账时长达两个工作日不等。 央行指出稳定币承诺中的缺陷，在某种程度上或许在意料之中。传统金融机构（TradFi）可能出于既得利益而削弱稳定币（一种与法币挂钩的数字代币）的采用。毕竟，数字货币和区块链的设计初衷就是要减少对中央银行等中介机构的需求。 不过，研究人员确实发现，区块链本身很少是问题所在。 网络燃料费在总成本中所占比例微乎其微。相反，最大的支出出现在链上转账之前和之后：将欧元兑换成USDC、将资金提取为本币、外汇点差以及交易所和国内银行网络收取的费用。 这些发现凸显了行业最大的盲点之一。 许多关于稳定币汇款的营销都聚焦于在区块链网络上转移代币的成本。在二层网络和新一代区块链上，转移数字美元的成本可能不到一美分。 但汇款用户购买的并不是区块链交易——他们是在两个银行账户之间转移资金，而且通常是不同货币。 这一区别至关重要，因为稳定币只有在发送方和接收方都停留在加密生态系统内时，才能实现其宣传中的成本优势。如果接收方愿意持有USDC、直接使用稳定币消费或向接受稳定币的商家付款，那么区块链转账本身确实非常便宜。 然而，在现实世界中，大多数收款人最终需要本币来支付房租、购买食品杂货或结算水电费。每一次法币与稳定币之间的兑换都会引入另一个中介——通常是中心化交易所、经纪商或支付服务商，并伴随额外费用和外汇加价。 如今的稳定币汇款市场并没有完全消除中间人，往往只是用另一批中介取代了传统的代理银行。 这并不意味着该技术已经失败。 意大利央行指出，稳定币可以在特定通道中降低成本，而且其全天候结算和可编程性仍然是优于传统支付系统的显著优势。该研究只是认为，当考虑整个支付链时，这些优势尚未转化为持续更便宜的汇款。 报告还指出了最终可能释放稳定币最初承诺的关键因素。随着欧洲MiCA等监管框架下的持牌出口服务商不断增多，以及国内即时支付系统与数字资产基础设施更加紧密地整合，竞争压力可能会压缩兑换费用。即便如此，外汇点差仍可能成为国际支付中不可避免的组成部分。 就目前而言，研究表明稳定币已经解决了在区块链之间转移价值的问题。更困难、也更昂贵的挑战仍然是，将那些价值送到只想把它花掉的人手中。