自由市场与创新，某种程度上的

《华尔街日报》8月4日关于《清晰法案》的社论《加密领域的清晰，某种程度上的》开篇警告称，国会通过的法案布满了政策地雷，因为议员们不愿花功夫拆除它们。总体而言，这是一个合理的担忧，但在此处并不适用。这篇社论承认的内容比标题所暗示的要多。它称赞该法案终结了上届政府留下的监管灰色地带，为投资者和银行提供了未来政府不能随意抛弃的规则，并为代币化股票和债券等创新开辟了道路，这些创新将消除金融体系中的摩擦和成本。按照编委会自己的评估，这一切都值得支持。编委会并不是呼吁否决《清晰法案》，而是要求对几项条款采用更严谨的措辞。 萨默·默辛格是区块链协会首席执行官，曾任美国商品期货交易委员会专员。 首先看该法案实际上禁止了什么。仅仅持有稳定币而获得支付是被禁止的。任何在经济上或功能上等同于银行存款利息的项目也被禁止——文本还对这种尝试附加了惩罚。这一测试是整个条款的核心，社论关于向持有稳定币的客户支付奖励的警告正属于此范围。 文本确实允许的是为客户的活跃行为提供奖励，只要该奖励不等同于银行存款利息。信用卡和忠诚度计划几十年来一直基于这一原则运作，并未对银行体系构成风险。反对将其扩展到新一批竞争者的论点，实际上是在主张大银行应垄断奖励客户的权力，这是一种极端的保护主义。 在此，该条款与社论的指向相反。第10301条不是豁免条款。它命令美国证券交易委员会与财政部一起，为那些名义上去中心化但实际受控的协议制定规则：即有人可以实质性更改协议规则，运营依赖于自由裁量而非透明代码，一方可以限制或审查使用。 第10201条单独将注册的数字商品经纪人、交易商和交易所完全纳入《银行保密法》的报告义务，而第九条则为州和地方调查人员提供了30亿美元，供五年内使用。本周我们详细阐述了这一点，以回应全国警长协会，他们也提出了类似的误读。说该法案在非法金融方面薄弱，完全不属实。 《清晰法案》拒绝做的是，对没有客户的软件施加客户身份识别义务。不托管、不控制交易的软件无法识别任何人。对代码提出KYC要求不会为中介机构创造合规义务；它只会造成对发布代码的禁止。 最后一个担忧是股票将迁移到投资者保护较少的去中心化影子市场。正如第10505条明确规定，证券不会仅仅因为在区块链上结算就不再是证券。证券仍处于美国证券交易委员会的管辖之下，而第10301条正是针对那些对交易发生场所施加控制的人。 但请注意社论在四段文字中如何对待代币化。当银行发行和结算代币化股票和债券时，它消除了摩擦，降低了成本，值得支持。当同样的工具在其他地方交易时，就成了一个招引监管规避的影子市场。这两段文字之间，技术没有改变。改变的是使用它的公司身份。 这种模式贯穿全文：没有人需要向《华尔街日报》的社论版解释，当既得利益行业请求华盛顿放慢竞争对手的脚步时，那是什么样子。这通常是它本着自由开放市场精神提出的论点，这正是这篇最新社论如此令人失望的原因。社论暗示共和党人正赶在离城之前匆忙推动该法案通过。它忽略了市场结构立法已经酝酿多年。众议院一年前就以压倒性的两党支持通过了该法案。参议院银行委员会在5月报告了该法案。自6月以来它一直在参议院日程上，本周尚未列入全体会议议程。仓促并不是问题。 如今数字资产市场中确实存在一个现实的政策地雷。但它不在该法案中；唯一挡在合法美国企业和执法行动之间的，是未来政府可以随意撤销的解释性指引。 自由市场推动新产品通过在人人可读的规则下竞争来赢得一席之地，而不是等待现有企业批准。这是《华尔街日报》通常的观点。幸运的是，这正是《清晰法案》将实现的目标。它将确保中介机构严格遵守义务，让中性软件不受干扰，并让市场决定其余一切。编委会应该支持这个它在几乎所有其他场合都曾主张的结果。